诸葛亮、王朗撕逼，到底谁说的有理
诸葛亮骂死王朗是《三国演义》中一段著名桥段，先看看两人骂战的具体内容：
王朗：“来者可是诸葛孔明？”
诸葛亮：“正是。”
这是正常地打招呼。
王朗：“久闻公之大名，今日有幸相会！公既知天命，识时务，为何要兴无名之师？犯我疆界？”
诸葛亮：“我奉诏讨贼，何谓之无名？”
王朗：“天数有变，神器更易，而归有德之人，此乃自然之理。”
诸葛亮：“曹贼篡汉，霸占中原，何称有德之人？”
这里也算正常的对质，辩论，算不上“骂”。
接下来的就是高潮部分了。
王朗：“自桓帝、灵帝以来，黄巾猖獗，天下纷争，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急，我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，此非以权势取之，实乃天命所归也！我世祖文皇帝，神文圣武，继承大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以治万邦，这岂非天心人意乎？今公蕴大才，抱大器自比管仲、乐毅，何乃要逆天理，背人情而行事？岂不闻古人云：顺天者昌，逆天者亡。今我大魏带甲百万，良将千员。谅尔等腐草之萤光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以礼来降，仍不失封侯之位，国安民乐，岂不美哉？”
我个人认为，王朗此言的某些部分的确有些道理。自从黄巾起义以来，东汉政府名存实亡，军阀割据一方混战不已，给国家、给百姓带来深重灾难。
就像曹操的《蒿里行》说的那样“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”
面对这种异常凄惨混乱的景象，曹操能够逐渐统一北方，重视农业生产，使北方经济恢复发展，百姓逐渐安居乐业，这份功劳是不可抹杀的。曹氏替代东汉是大势所趋，王朗在这里用“天命所归”言之也不无道理，毕竟古人信奉天道天命之类的说法。
至于后部分劝降诸葛亮的话，也是有理有据，最起码也是中规中矩的说辞。
诸葛亮：“我原以为你身为汉朝老臣，来到阵前，面对两军将士。必有高论，没想到竟说出如此粗鄙之语！”
诸葛亮说王朗之言是“粗鄙之语”，也算不上骂，有时候辩论就是要贬低对方，语出惊人的。
诸葛亮下面的话在语言上算得上是骂。
“我有一言，清诸位静听。昔日桓帝、灵帝之时，汉统衰落，宦官酿祸，国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓，李榷，郭汜等接踵而起。劫持汉帝，残暴生灵，因之，庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以至狼心狗肺之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政，以致社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦！”
他直接否定，曹魏政权是“天命所归”的言辞。把曹操和董卓一类的作比，至此朝廷中都是“朽木”、“禽兽”、“狼心狗肺之辈”、“奴颜婢膝之徒”。
实话实说，诸葛亮这里说的有些过了，不过东汉中后期以来，外戚和宦官轮流专权，他们把持朝政，任用亲信，诛杀异己，导致政权腐败不堪，正直的官员受到排挤陷害是不可辩争的事实。
东汉后期，京师就流传着一句童谣：“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯。”
由此可见，在朝廷的官员的确没有多少是好货色的，诸葛亮这里说的“朽木”、“禽兽”、“狼心狗肺之辈”、“奴颜婢膝之徒”并非没有道理。
这时诸葛亮的骂只算是热身。
接下来，诸葛亮将矛头指向了王朗，开始“骂”他了。
“值此国难之际，王司徒又有何作为？王司徒之生平，我素有所知，你世居东海之滨，初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！”
这里诸葛亮利用王朗在汉朝是以“孝廉”走上仕途的特点对他进行攻击。汉代以孝道治天下，那时候没有科举考试，也并非一味的世袭，一般百姓走上仕途最重要的方式就是举孝廉。孝与廉都是人的一种品质，是受世人赞誉的。
汉朝因孝廉起用王朗，王朗应该忠君为国，然而他背弃汉室投靠曹魏，成为曹魏篡汉的“同谋”，这的确是他的一个污点。
所以面对诸葛亮的这番估计，王朗气急。
王朗：你……诸葛村夫，你敢……
诸葛亮：住口！无耻老贼，岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝于西川，继承大统，我今奉嗣君之旨，兴师讨贼，你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！皓首匹夫？苍髯老贼？你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？！
诸葛亮以话逼人，根本不给王朗还口机会。而且这时候诸葛亮对王朗的攻击开始升级了。
“无耻老贼”、“谄谀之臣”、“皓首匹夫”、“苍髯老贼”这些词汇是真正的骂人之词了，算是人身攻击了。
王朗：我、我、我……诸葛亮：二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！
最后更是说王朗是“断脊之犬”，说他是失去脊梁只知道卑膝奴颜。
临了，还有一句后世被玩坏了的表情包名言“我从未见过有如此厚颜无耻之人！”
王朗：你、你……啊……
至此，王朗被活活气死。诸葛亮骂王朗是《三国演义》中虚构的桥段，正史中的王朗可是正常寿终正寝的。罗贯中在这里虚构这个判断，很明显是为蜀汉正统做辩护的，为诸葛亮出师北伐中原做辩护的。后人会觉得王朗那段话说的很有道理，主要是受后来发生的事实影响。三国最终一统，而统一的是晋，晋正式在曹魏的基础上建立的。可以说曹操曹丕父子为最终天下的统一打下了极好的基础，当我们带着这种已经形成的历史事实看待某一问题是自然而然地有先入为主的认知。
请收藏本站：https://www.bqg88.cc。笔趣阁手机版：https://m.bqg88.cc
王朗：“来者可是诸葛孔明？”
诸葛亮：“正是。”
这是正常地打招呼。
王朗：“久闻公之大名，今日有幸相会！公既知天命，识时务，为何要兴无名之师？犯我疆界？”
诸葛亮：“我奉诏讨贼，何谓之无名？”
王朗：“天数有变，神器更易，而归有德之人，此乃自然之理。”
诸葛亮：“曹贼篡汉，霸占中原，何称有德之人？”
这里也算正常的对质，辩论，算不上“骂”。
接下来的就是高潮部分了。
王朗：“自桓帝、灵帝以来，黄巾猖獗，天下纷争，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急，我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，此非以权势取之，实乃天命所归也！我世祖文皇帝，神文圣武，继承大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以治万邦，这岂非天心人意乎？今公蕴大才，抱大器自比管仲、乐毅，何乃要逆天理，背人情而行事？岂不闻古人云：顺天者昌，逆天者亡。今我大魏带甲百万，良将千员。谅尔等腐草之萤光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以礼来降，仍不失封侯之位，国安民乐，岂不美哉？”
我个人认为，王朗此言的某些部分的确有些道理。自从黄巾起义以来，东汉政府名存实亡，军阀割据一方混战不已，给国家、给百姓带来深重灾难。
就像曹操的《蒿里行》说的那样“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”
面对这种异常凄惨混乱的景象，曹操能够逐渐统一北方，重视农业生产，使北方经济恢复发展，百姓逐渐安居乐业，这份功劳是不可抹杀的。曹氏替代东汉是大势所趋，王朗在这里用“天命所归”言之也不无道理，毕竟古人信奉天道天命之类的说法。
至于后部分劝降诸葛亮的话，也是有理有据，最起码也是中规中矩的说辞。
诸葛亮：“我原以为你身为汉朝老臣，来到阵前，面对两军将士。必有高论，没想到竟说出如此粗鄙之语！”
诸葛亮说王朗之言是“粗鄙之语”，也算不上骂，有时候辩论就是要贬低对方，语出惊人的。
诸葛亮下面的话在语言上算得上是骂。
“我有一言，清诸位静听。昔日桓帝、灵帝之时，汉统衰落，宦官酿祸，国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓，李榷，郭汜等接踵而起。劫持汉帝，残暴生灵，因之，庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以至狼心狗肺之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政，以致社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦！”
他直接否定，曹魏政权是“天命所归”的言辞。把曹操和董卓一类的作比，至此朝廷中都是“朽木”、“禽兽”、“狼心狗肺之辈”、“奴颜婢膝之徒”。
实话实说，诸葛亮这里说的有些过了，不过东汉中后期以来，外戚和宦官轮流专权，他们把持朝政，任用亲信，诛杀异己，导致政权腐败不堪，正直的官员受到排挤陷害是不可辩争的事实。
东汉后期，京师就流传着一句童谣：“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯。”
由此可见，在朝廷的官员的确没有多少是好货色的，诸葛亮这里说的“朽木”、“禽兽”、“狼心狗肺之辈”、“奴颜婢膝之徒”并非没有道理。
这时诸葛亮的骂只算是热身。
接下来，诸葛亮将矛头指向了王朗，开始“骂”他了。
“值此国难之际，王司徒又有何作为？王司徒之生平，我素有所知，你世居东海之滨，初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！”
这里诸葛亮利用王朗在汉朝是以“孝廉”走上仕途的特点对他进行攻击。汉代以孝道治天下，那时候没有科举考试，也并非一味的世袭，一般百姓走上仕途最重要的方式就是举孝廉。孝与廉都是人的一种品质，是受世人赞誉的。
汉朝因孝廉起用王朗，王朗应该忠君为国，然而他背弃汉室投靠曹魏，成为曹魏篡汉的“同谋”，这的确是他的一个污点。
所以面对诸葛亮的这番估计，王朗气急。
王朗：你……诸葛村夫，你敢……
诸葛亮：住口！无耻老贼，岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝于西川，继承大统，我今奉嗣君之旨，兴师讨贼，你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！皓首匹夫？苍髯老贼？你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？！
诸葛亮以话逼人，根本不给王朗还口机会。而且这时候诸葛亮对王朗的攻击开始升级了。
“无耻老贼”、“谄谀之臣”、“皓首匹夫”、“苍髯老贼”这些词汇是真正的骂人之词了，算是人身攻击了。
王朗：我、我、我……诸葛亮：二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！
最后更是说王朗是“断脊之犬”，说他是失去脊梁只知道卑膝奴颜。
临了，还有一句后世被玩坏了的表情包名言“我从未见过有如此厚颜无耻之人！”
王朗：你、你……啊……
至此，王朗被活活气死。诸葛亮骂王朗是《三国演义》中虚构的桥段，正史中的王朗可是正常寿终正寝的。罗贯中在这里虚构这个判断，很明显是为蜀汉正统做辩护的，为诸葛亮出师北伐中原做辩护的。后人会觉得王朗那段话说的很有道理，主要是受后来发生的事实影响。三国最终一统，而统一的是晋，晋正式在曹魏的基础上建立的。可以说曹操曹丕父子为最终天下的统一打下了极好的基础，当我们带着这种已经形成的历史事实看待某一问题是自然而然地有先入为主的认知。
请收藏本站：https://www.bqg88.cc。笔趣阁手机版：https://m.bqg88.cc